dudo博客

近日,东方财经援引财政部的消息说《财政部首度正面回应:提高个税起征点致穷人受损》,这是财政部首次对提高个人所得税起征点的正式回应。这回应让我想起了想起了厉百万厉以宁的雷人言论“中国目前为什么穷人上不起大学?是因为收费太低。”。

一、我们先看看,提高税收点后穷人是怎么个受损、富人是怎么个受益法

这可是来自“财政部个人所得税课题研究组”的专家撰文:

报告称,如果目前大幅提高费用扣除标准,受惠多的也是高收入者,中等收入者得益少。比如将扣除标准提高至3,000元/月,月薪为5,000元的纳税人税负只能减少100元/月,而月薪为10万元的纳税人税负减少350元/月;将扣除标准提高至5,000元/月,月薪为5,000元的纳税人受惠175元/月,而月薪为10万元的纳税人受惠1,050元/月;将扣除标准提高至10,000元/月,月薪为5,000元的纳税人仍然只受惠175元/月,而月薪为10万元的纳税人受惠2,800元/月。

不错,如此说得很有道理,而且有详实的数据,足以使人人信服。但是……

二、只说了问题的一方面

1 从减少的比例来说

按照报告中提出的假设,我们不妨算算当个人所得税起征点提高到3000元/月时,月薪5000元的人税负减少2%,而月薪为10万元的人则减少0.35%;当起征点提高到5000元/月时,月薪5000的人减少比例为3.5%,月薪10万的人减少1.05%;而当起征点调整到10000元/月时,月薪5000元的人税收减少3.5%,而月薪10万元的人将减少2.8%。

显然无论哪个档次,都收入较少的穷人税收减少的比例在大于富人。也就是说,提高一个档次的起征点,穷人受益的感觉要比富人明显,虽然在绝对值上减少量少于富人。

2 边际效用递增

一个很显然的道理,同样是1元钱对于不同的人其效用是不一样的。即便我们不只去看相对比例,从绝对数上来说,也是穷人获准更多。当税收起征点提高到3000元时,月薪5000元的穷人税收减少100元,而月薪10万元的富人减少350元,但是这100元对一个月收入500元的效用要远比350块钱对于月薪10万元的人大的多。从这一点上,还是穷人要比富人受益。

你看,无论怎么说,提高个人所得税起征点总是穷人要比富人受益。其实一个很简单的道理,如果真的如果专家们据说,那么我们把起征点调整到0及至负数,不是对穷人最大的保护吗?

三、2000元处税收函数取得极值

正如报告中所指出的,“如果税收起征点提高会给国家财政带来很大损失”,这也许才是真正的原因。在税收的函数中,既要考虑对特别贫困人口的照顾又要考虑财政收入,也许2000元会是两者相互权衡取得极大值的地方。

其实,提高起征点又不至于使国家财政大幅减少的手段还是有的,诸如提高税率,让收入多的人多纳税,同样可以弥补穷人的漏出部分。这正好也是收入再分配的一种方式。不过,提高税率就牵涉到立法的问题,而高收入人群往往拥有更多的投票权,这个可能更难!如果说,现在3000元是合理的起征点,而我们实际执行的是2000元的话,那就是穷人在替富人纳税!



共有(4)条评论

哈尔滨seo 发表于 2009-6-21 at 19:20 #1楼

想和贵博客做个友情连接不知道可以吗? 本站也属于电脑类站点,地址:www.dafzl.com 关键词:哈尔滨seo 如果可以希望管理员联系QQ:970979791 谢谢了。

[回复]


derek 发表于 2009-6-22 at 11:25 #2楼

如果能不交就好了,不过,那是不可能滴,嘿嘿

[回复]


仁心博客 发表于 2009-6-25 at 18:56 #3楼

吃亏的还会是普通人哦

[回复]


sunnylin 发表于 2009-7-07 at 21:55 #4楼

我可怜到还不用交税的阶层。属于穷人中的穷人,草根中的草根。

[回复]


随便说两句
名字:
Email:
网站:
内容:

无觅相关文章插件,快速提升流量